论历史的公允问题

一说到历史，到现在诸多学者总是摆出三点：
一、 学史可以明志
二、 学史可以爱国
三、 学史可以有所借鉴，明澈古今。
其实历史是一个很复杂的东西，它包含了一切的法门，有社会关系学，政治学，经济学，国际关系学，心理学，成功学……等等一系列的学科所组成的复杂的学问。蔡智恒说：“人类在历史上学到的唯一教训就是人类不能在历史上学到任何教训。”当然这句话不免有夸张，在小说中卖噱头的可能性。但是导致历史失衡的原因无外乎两个：历史是以人的角度来进行主观描写的，历史的方式传承方式。
从心理学的角度来说观察者会有所偏见，在现代心理学提出要标准化，要使用双盲法控制变量。（详见《心理学与生活》第20页人民邮电出版社）但是在千百年前的人们并没有如此深刻的认识，而等到人们有所认识的时候，历史的车辙早已不知驶出了多远。所以说我提倡在研究历史的时候一定要深入探讨，全面收集资料，而不能偏听偏信，守在一个角度的资料上大发议论。我曾经见过一位自以为学富五车的五十岁左右的长者，跟我谈起世界近代史。说道什么某党派伟大，什么某大使馆被炸是掌握了某强国的隐形飞机技术，而惨遭某强国灭口。说此番评论的时候更是指手划脚。但是凡是了解世界近代史的人仔细回想不禁觉得嗤笑。他根本不了解从一战开始缔结的凡尔赛华盛顿体系，也不知二战后世界的国际关系，置于外蒙古独立等等一系列问题一无所知，我们可以说他根本不懂历史。况且至于一个国家杀人灭口这么搞，这么戏剧化的原因不禁更是让人觉得他逻辑可笑，因为历史这个东西是不可以瞎猜也不可以想象，更不能听了别人的两句就偏听偏信润色加工的。历史是要占有档案文献的，关于此事无论真假与否，在没有拿到解密档案的时候，姑且保持沉默。
鉴于历史这个东西被认为歪曲的成分太大，经常有某党派把历史赤化，或者白化诸如此类。包括古时候的为尊者讳，为帝王讳，乃至胜利者公然杜撰篡改历史的行为都是罪恶，极大的罪恶，历史是后人研究前世的第一手佐证，也是人类抚今追昔，惊醒自查的最后材料。这样做无疑是错改时间，愧对人类。在这种复杂的情况下就要多看资料，比如说研究中国的问题，就不光要看中国的史料，还要看看香港的，前苏联的，美国的等等诸多角度的，拜托了主观色彩的资料，毕竟别人说你家的事情比你自己说要客观。这就是研究近代史的好处，字十五世纪新航路开辟之后，世界连成一个整体，历史也就此大融合，给我们研究历史的人们提供了更广阔的视野和平台，这样才能求同存异得出公正的阶段。还有研究历史问题，尤其是悬而未决的历史问题要有恒心，随着时间的推移，政治色彩的慢慢褪去和淡化，历史会还清本来面目，大浪淘沙，吹尽黄沙始是金。举个例子就像希特勒的死亡之谜，我看到《杜鲁门》回忆录中，斯大林元帅明确的说希特勒根本不可能死了，没人知道他去了哪里？就连朱可夫将军也一起忽悠世人。但是随着苏联的解体，一笑绝密文件的解密，希特勒之死逐渐浮出水面。其实早在苏联红军攻破柏林之时，他已经自杀了。斯大林元帅这么说无非就是为了恐吓欧洲各国，加强苏联的控制，也可以分散纳粹力量，还可以打折英美的国际形象。所以说只要功夫深总会找到历史的真相。
至于旧时记载历史的文件，主要是以最早的竹简，笨重而极易丢失，这是最不利的文献保存法，后来以纸张为载体，却不能公开发表，往往是少众人掌握，一旦文献遗矢或者发生毁坏不知所踪，那么历史就成了永久的谜团。现在二进制的电脑字符就一定可靠吗？未必。所以说研究历史要有很里的推断，当然和上文讲的瞎猜不一样，要有强调的史料为基础。

看待史料要用横视线，横贯同时代的很多史料，更要纵观后来人，看看到底怎么评价，要懂得舍弃偏见而得出公正结论。
所以说历史研究绝对不是那么简单，不是说抱着正史一看，照搬照抄得出结论，也不是根本不能深入史料就妄自夸谈的。要灵活全面的看待史料，要触类旁通，从别的学科找佐证，到实际地点调查实物。只要肯努力一定能还历史的本来面目。