再谈千古一帝
2012-11-27 21:14:01 发表
再谈千古一帝
前几天看了一期节目说到长城的始建者，却让我联想许多。长城作为世界七大奇迹之一，不仅是中华民族的骄傲，也是世界建筑史上的一个奇迹，无人不感叹它的浩大与伟岸，“山河表里灿斑斑。千秋遗胜迹，万国发惊叹。”而一提到万里长城，人们首先想到的就是秦始皇。虽然他不是历史上修长城的第一人，也不是最后一人，但在人们的印象里，长城与秦始皇是有着不解的渊源，提到长城就不能不说秦始皇。
而一说到始皇，人们对其褒贬不一。有人说他是暴君，也有人称其为“千古一帝”，但大多数的评价都为暴君，他的功绩都被其焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木而埋没，只知道其是中国史上的第一帝。但秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝，而是根据我们是从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。
但我却认为其是“千古一帝”，不单单是从开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献的角度是评价，也有从其焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木的角度评价。
我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代皇朝提供了地险的基础，这不说是功吗？
从中国的历史上来讲，每朝每代都有修筑过长城，也是动用大量的人力物力，为什么他们没有被评价为暴君，而始皇却要因此背负着这暴君之名？也许是受那中国历代流传下来的凄美爱情有关——孟姜女哭长城。爱情是永恒不变的话题，更何况是这凄美的爱情呢？不管这历史上是否真有其事，但如果孟姜女真的把长城哭倒了，那时会有多少的家庭支离破碎？何曾有人想过？所以人们永远是选择对自己有利的一面，而只要是人，那么他就会只向往着有情人终成眷属，而在当时的年代是何其困难？所以人们才会选择爱情而不去深究他的真实含义，因为我们相信：情到深处天地动，若无真情无绝唱。
秦始皇修长城是必然的，而非偶然的，因为当时的政局对于始皇来说是内忧外患，外患是匈奴的兵骑，内忧是刚刚建立大秦王朝，政权还未稳固，如果换做别人在当时的情况下又会如何去做？虽然劳民伤财，但为了后世的长治久安，只得如此，因为他的不解释，才会让当时的百姓不理解，从而怨声载道。不是他不解释，而是他认为“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？”，更何况作为一个帝王的尊严是不可侵犯的。
前几天看了一期节目说到长城的始建者，却让我联想许多。长城作为世界七大奇迹之一，不仅是中华民族的骄傲，也是世界建筑史上的一个奇迹，无人不感叹它的浩大与伟岸，“山河表里灿斑斑。千秋遗胜迹，万国发惊叹。”而一提到万里长城，人们首先想到的就是秦始皇。虽然他不是历史上修长城的第一人，也不是最后一人，但在人们的印象里，长城与秦始皇是有着不解的渊源，提到长城就不能不说秦始皇。
而一说到始皇，人们对其褒贬不一。有人说他是暴君，也有人称其为“千古一帝”，但大多数的评价都为暴君，他的功绩都被其焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木而埋没，只知道其是中国史上的第一帝。但秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝，而是根据我们是从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。
但我却认为其是“千古一帝”，不单单是从开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献的角度是评价，也有从其焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木的角度评价。
我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代皇朝提供了地险的基础，这不说是功吗？
从中国的历史上来讲，每朝每代都有修筑过长城，也是动用大量的人力物力，为什么他们没有被评价为暴君，而始皇却要因此背负着这暴君之名？也许是受那中国历代流传下来的凄美爱情有关——孟姜女哭长城。爱情是永恒不变的话题，更何况是这凄美的爱情呢？不管这历史上是否真有其事，但如果孟姜女真的把长城哭倒了，那时会有多少的家庭支离破碎？何曾有人想过？所以人们永远是选择对自己有利的一面，而只要是人，那么他就会只向往着有情人终成眷属，而在当时的年代是何其困难？所以人们才会选择爱情而不去深究他的真实含义，因为我们相信：情到深处天地动，若无真情无绝唱。
秦始皇修长城是必然的，而非偶然的，因为当时的政局对于始皇来说是内忧外患，外患是匈奴的兵骑，内忧是刚刚建立大秦王朝，政权还未稳固，如果换做别人在当时的情况下又会如何去做？虽然劳民伤财，但为了后世的长治久安，只得如此，因为他的不解释，才会让当时的百姓不理解，从而怨声载道。不是他不解释，而是他认为“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？”，更何况作为一个帝王的尊严是不可侵犯的。
阅读(3407)┊ 评论(2)
对该博文的评论（2条）
其实始皇是一个有着强烈危机感和忧患感的帝王。当上皇帝之后，他并没有因一统天下的成就而陶醉，相反却一直忧心忡忡。大秦帝国是在暴力的基础上建立起来的，反对的声浪即使很小，但大规模爆发却从未间断。如何谋求大秦帝国的长治久安，是他的心愿也是他的心病，这件事无时无刻不在困扰着他。
大秦帝国在将新政推向全国的过程中，遇到了意想不到的困难，为了获得民众对大秦帝国的认可，安定天下民心。才会修长城，焚书坑儒。众所周知，春秋战国正是百家争鸣之时，是思想学术的繁荣鼎盛的时期。
作为一个帝王，如果要统一国家，那么最重要的就是要统一思想。无论是汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，还是离我们最近的朝代——清朝的“文字狱”都是思想的一统。
众所周知，春秋战国时代，社会处于大变革时期，产生了各种思想流派，他们著书讲学，互相论战，出现了学术上的空前繁荣景象，这就是我们现在所说的百家争鸣，到了战国末期，经提炼归纳，主要思想分为十派，而作为一个有着雄心壮志的帝王，他要想一统，那么就得一统思想，而始皇却是一个杀伐果断的人，才会有了“焚书坑儒，独崇法家”的历史事件，在此事上，站的角度不同，就会有不同的认识。
当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来，而秦朝使用法家学术，一统思想，有何之错？古代的文人都是自命清高且很迂腐，从不会听从别人的思想解说，他们听从的只是符合自己的利益罢了，从古至今，又有多少因为文人的清高、迂腐与自大传播了错误的道理与思想？什么女子元才便是德？有哪个帝王会娶一个白丁女子做妻子？又为什么豪门之女要懂得琴棋书画？这岂不是自相矛盾？
法家的思想是历史是向前发展的，当代必然胜过古代，主张“以法为本，法不阿贵”，对于当时的社会，这一思想是很先进的，且非常符合当时社会的思想，“天子犯法也庶民同罪”就是从其思想而衍变过来的，只是当时的社会还不是认同此思想，只能通过强权来镇压，来一统，也正因为在秦朝时的大力镇压，百姓的抱怨，才会有西汉的“独尊儒术”，因为儒家强调的是“德治与仁政”，在当时正好符合时代的需求，从而导致儒派学说长达二千多年的思想影响。
话再说回来，始皇的“焚书坑儒”也是逼不得已而为之，因为内忧外患，使得他忧心重重，然而一些儒生不仅不对国家的一统做出贡献，却要处处为难：引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政，阻碍一统，使得始皇只能用硬暴力的手段强硬镇压。始皇虽然血腥，但这其中又何没有书生的错？常常会说百无一用是书生？这话不是没有道理的，在面对国家危机之时，不要批评始皇的对内政策的错误，而是想着如何去解决他的外患，也不要抱着古代圣贤的言论就是对的，就算政策如何正确，这些文人们也会以谬论来阐释，不肯接受他人的思想，所以面对当时的这种情况，始皇不能用软暴力来行动，因为用软暴力施行的时间太长，在当时的社会，往往都是小事一谈谈半年，大事一谈谈一年甚至三五七年，人生有多少时间可以浪费，而军事上往往都是决定于时间，抢占先机就是事半功倍的开始，所以始皇只能强硬地镇压，这也是秦朝短命原因之一。
大秦帝国在将新政推向全国的过程中，遇到了意想不到的困难，为了获得民众对大秦帝国的认可，安定天下民心。才会修长城，焚书坑儒。众所周知，春秋战国正是百家争鸣之时，是思想学术的繁荣鼎盛的时期。
作为一个帝王，如果要统一国家，那么最重要的就是要统一思想。无论是汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，还是离我们最近的朝代——清朝的“文字狱”都是思想的一统。
众所周知，春秋战国时代，社会处于大变革时期，产生了各种思想流派，他们著书讲学，互相论战，出现了学术上的空前繁荣景象，这就是我们现在所说的百家争鸣，到了战国末期，经提炼归纳，主要思想分为十派，而作为一个有着雄心壮志的帝王，他要想一统，那么就得一统思想，而始皇却是一个杀伐果断的人，才会有了“焚书坑儒，独崇法家”的历史事件，在此事上，站的角度不同，就会有不同的认识。
当时处于社会大变革时期，社会动荡不安，各诸侯国林立纷争。各诸侯国的国君为了在争斗中取得霸主地位，竞相招贤纳士，运用不同思想学说以使自己的国家富足强大起来，而秦朝使用法家学术，一统思想，有何之错？古代的文人都是自命清高且很迂腐，从不会听从别人的思想解说，他们听从的只是符合自己的利益罢了，从古至今，又有多少因为文人的清高、迂腐与自大传播了错误的道理与思想？什么女子元才便是德？有哪个帝王会娶一个白丁女子做妻子？又为什么豪门之女要懂得琴棋书画？这岂不是自相矛盾？
法家的思想是历史是向前发展的，当代必然胜过古代，主张“以法为本，法不阿贵”，对于当时的社会，这一思想是很先进的，且非常符合当时社会的思想，“天子犯法也庶民同罪”就是从其思想而衍变过来的，只是当时的社会还不是认同此思想，只能通过强权来镇压，来一统，也正因为在秦朝时的大力镇压，百姓的抱怨，才会有西汉的“独尊儒术”，因为儒家强调的是“德治与仁政”，在当时正好符合时代的需求，从而导致儒派学说长达二千多年的思想影响。
话再说回来，始皇的“焚书坑儒”也是逼不得已而为之，因为内忧外患，使得他忧心重重，然而一些儒生不仅不对国家的一统做出贡献，却要处处为难：引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政，阻碍一统，使得始皇只能用硬暴力的手段强硬镇压。始皇虽然血腥，但这其中又何没有书生的错？常常会说百无一用是书生？这话不是没有道理的，在面对国家危机之时，不要批评始皇的对内政策的错误，而是想着如何去解决他的外患，也不要抱着古代圣贤的言论就是对的，就算政策如何正确，这些文人们也会以谬论来阐释，不肯接受他人的思想，所以面对当时的这种情况，始皇不能用软暴力来行动，因为用软暴力施行的时间太长，在当时的社会，往往都是小事一谈谈半年，大事一谈谈一年甚至三五七年，人生有多少时间可以浪费，而军事上往往都是决定于时间，抢占先机就是事半功倍的开始，所以始皇只能强硬地镇压，这也是秦朝短命原因之一。
修长城也罢，焚书坑儒也罢，其实都是一种政治手段，是为了一统而做出的措施。站在国家的角度来看，牺牲小我，幸福大家是没错的，但站在个人的角度来看，为什么要牺牲我个人？这就是千古以来的重重矛盾。其实话又说回来了，对于百姓来说，谁做皇帝对他们来说都无所谓，他们的要求很简单，只要能让他们过上温饱的生活就可以，那些所谓的名衔都不过是一种手段罢了，因为“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。
其实再仔细想想如果没有始皇当初的决定，也就没有后来的泱泱华夏，所以始皇在历史上的功绩是无人可免的，如长城一样见证了华夏的风伟。所以始皇在我的心中是当之无愧的“千古一帝”。
其实再仔细想想如果没有始皇当初的决定，也就没有后来的泱泱华夏，所以始皇在历史上的功绩是无人可免的，如长城一样见证了华夏的风伟。所以始皇在我的心中是当之无愧的“千古一帝”。
共有2篇帖子