解读一则笑话

2015年3月24日
乙未年 二月初五










收到移动通讯公司发来的一条短信，是个笑话：一男子要跳楼，妻子劝他，不要冲动，日子还长着呢！男子听了，立即跳下身亡。警察对他妻子说，你真不该这么威胁他。

这是个挺幽默的笑话，幽默是智慧的过剩，当智慧超过需要时就产生了幽默。

“日子还长着呢！”妻子这句最普通的话起到了关键作用。这句话体现的是一种生活常识。“日子还长着呢”，就是“风物长宜放眼量”的意思，看长远些，不要一时想不通。

这类笑话要让人笑，首先需要一个为人们熟知的生活常识作为铺垫，而幽默的产生，就是对这种常识的超越，如果没有这个常识，就没有后来听者的顿时醒悟和哑然而笑。

听到这句常识性的话，男子出现了过激反应，居然跳楼身亡，这实在让人意外。

这里涉及了一个有趣的语言学问题，同一句话，在不同人听来，效果是不一样的。一句普通劝导的话，在男子听来，竟夺魂伤魄，以至于决绝人世，可见这话的语义不是由常识所决定的，而是由男子的经历和处境所决定的。

男子要跳楼，是感觉日子过不下去了，正在犹豫徘徊之际，一句“日子还长”，竟成了催命的锣鼓。在男子看来，如果能摆脱眼下令人恐怖的生活，尚还有一线活下去的勇气；如果还是一如既往，回到漫长的“日子”里，那还真不如自我了断。正如西谚有云：“无终结的恐怖，不如令人恐怖的终结。”

符合常理的劝导和劝导产生的结果形成了强烈的对比，给读者留下了巨大的想像空间。这老婆到底有多厉害，这老公究竟有多窝囊？没有任何细节，只能凭想像。当然，这两人的关系相当夸张，——笑话嘛！

警察了解了全部情况后，把“日子还长着呢”看作促使男子死亡的直接原因，语言学又一次体现出它的奇妙之处。不过话说回来，就算妻子是蓄意威胁，警察仍然无法让妻子“因言获罪”。言论固然可以作为证据，但是有歧义的言论，或双关多意的言论如何成为“呈堂证供”？恐怕法庭也很难解决这个问题。

警察的“威胁说”还有一重意义，让这个笑话有了明确的指向。如果没有针对妻子的这句话，笑话的指向还是散漫的，男子的死也许还存在其他的可能性，只有在警察提出了“妻子威胁论”以后，这个笑话才会具体落实到夫妻关系上，听者的想像才会沿着这个水平线展开。

进一步解读，这个笑话几乎就是一个“迷你”戏剧。

时间：当代社会。（这是推理出来的：住高层楼房，有警察，“妻管严”现象，这都是具有明显时代特征的事情。）

地点：某高层住宅楼；人物：男子、男子妻、警察。

戏剧分两幕，第一幕，男子自杀；第二幕，警察查案。戏剧情节也一应俱全。开端：一男子不堪忍受妻子的虐待，走投无路，欲以死逃避，准备跳楼自杀；发展：男人妻子对他进行劝导，让他不要自杀，下来好好过日子；高潮：男子听了妻子的话，不仅没有回心转意，反而促使他坚定了自杀的决心，纵身从楼上跳下；结局：男子身亡，警察通过调查男子死因，断定妻子的威胁是导致男子死亡的直接原因。

这个笑话没多少字，但它在每个字缝里都藏着字，这种惜墨如金的境界，在写手中堪称高手！