评《孔子》评论及有关“孔子”的见闻录之三

.随机参评《孔子》前后其他展台上的20篇文例

文例1.《孔子》：刻画入世的孔子 充满悲剧魅力

来源于 2010年01月27日 新浪娱乐 来源文摘如下：

按照电影《孔子》的表述，我们的孔圣人其实是一位不折不扣的失败的政治家，当他如丧家犬般流浪了列国之后，面对前来诚邀其回故乡鲁国的宿敌季桓子之子季孙肥，只提出了一个请求，那就是从此不问政事。回想影片前半部孔子挫败季桓子，任代相国时的意气风发和雄心壮志，这句话听来是何等之悲凉。

电影《孔子》基本上可以分为两大部分，上半部是孔子治国，下半部是孔子放逐，治国败而放逐，上下互为因果。有人认为《孔子》是“一出早已失败的说教”，认为“胡玫沿着《雍正王朝》、《汉武大帝》，踏进了张艺谋在《英雄》中的陈词滥调。”可是请问，中国至帝制退出历史舞台，哪位伟大而流芳百世或失败而血洒断头台的政治家，又何尝不是需要将梦想寄托于“王”的？即使圣贤如孔子者，又如何能跳出历史所限定的秩序游戏规则？难道你真的要让老人家揭竿而起自立为王？恪守周礼，未见“王”就跪地而拜的他老人家如何能做出这种事来？再说他也没有那个实力。莫非你要让老人家进行思想穿越化身为马克思、奥巴马吗？你答应我还不答应呢。

如果要刻画一个入世的政治家孔子，“说教”或“陈词滥调”是不可避免的，也不能不管历史环境，仅从现代社会意识出发，随意就给孔子或电影《孔子》扣上思想封建反动的帽子。抛开那些不可避免的“说教”或“陈词滥调”，《孔子》其实一点儿也不复杂，它只是演绎了一个放之四海皆准、古今通用的永恒悲剧：立志有作为又有能力的人是如何走向失败的，而这次，悲剧的恰恰是我们的圣人孔夫子。

《孔子》后半部的颠沛游离也好，饥寒交迫也罢，其实都是孔子为自己的政治幼稚所付出的代价。处理不好与贵族集团的关系，与盘根错结的世袭势力明着硬碰硬，四处发难，四处踩雷，抢人家祭品，挖人家墙角，纵使你有百发百中之射术、孔明之智、治国良策和雷霆之势，德智体美全能，最终也只能是独卧空中楼阁。这个不能怪那个软弱而当了墙头草的“王”，只能怪夫子政治智慧级数不够。如果说人在历史的变幻中有什么是不变的话，那么为了自己的利益而战甚至是阴谋陷害对手，都是永恒的。季桓子没有暗杀孔子，已经算是手下留情了，如果不是他良知发现，孔子估计还得继续做丧家之犬。

如果从这个角度来看《孔子》，它不仅不是“一出早已失败的说教”，反而充满了悲剧魅力和折射现实的力量，在解释了《孔子》为什么单单截取孔子这一段历史的疑问之余，令现代人亦“心有戚戚焉”。

都说“杯具”是09年尾最后的热点词，以这个角度衡量，我们的圣人这一生简直就是活在了玻璃厂里——身边摆满了各式各样的杯具：他一生推行仁爱，却在武子台平叛时被迫诛杀成千上万鲁国子弟；他最看重的弟子颜回却为了抢救他的学说死在了冰河里；唯一能了解他的人，却是他万万不敢，也不能接近的艳后妖姬……相知而不能相守，有志却无法固守，珍视却终将失去……他遭遇的，其实也正是城市里每个自认有过梦想的人所必经的人生苦途。所以能真正看懂并且欣赏《孔子》的人，也一定是那些在这条漫漫长路上且歌且哭且悲且醉，但却仍旧走在这条路上的人。

《孔子》，不是要告诉你一个高高在上的圣人，而是一个与命运斗而身败、身败而其志不变的人，仅此而已。

我的评议：
太不爽直了！直接讲《孔子》是想告诉大家：孔子--孔丘，其实原本就是“小人”、“凡人”而非“圣人”--就此而己，不就一目了然了？



文例2.《孔子》昨日登陆内地 上座率平静遭恶意差评

来源于 2010年01月23日 .文新传媒网-东方早报.来源文摘如下：

周润发、周迅、陈建斌、任泉领衔主演的《孔子》，昨日起在内地各大影院的2D影厅公映。虽然被认为是1月唯一的国产大片，但《孔子》首日的上座率并未承袭此前《阿凡达》引领的爆棚势头。截至昨晚8点，沪上各大影院《孔子》的放映情况只能用平静来形容。只有永华电影城传来晚间七八点的场次满座的消息。

投资上亿，明星阵容不俗，题材也相当吸引人，但《孔子》似乎并没有成为观众“必看”的电影。即使2D银幕都已放空，但早报记者昨日在沪上的大光明电影院看到，3D版的《阿凡达》还是占据了一半的放映空间。《孔子》与成龙领衔主演的《邻家特工》以及电影版《名侦探柯南》则平均分配剩余放映场次。而在万裕国际影城、世纪大上海电影院，几乎也都是相似的排片情况。据这两家影院的相关负责人介绍，《孔子》昨日的上座率只能用“一般”来形容。

唯一给予《孔子》最多排片的恐怕当属拥有最多影厅的永华电影城。该影城的李小姐告诉早报记者，他们开了四个厅放映《孔子》，“晚上的场次还不错，7点的一场全满，8点的现在还在卖票，已经超过八成了，应该也会满。照这个情形，明天（周六）白天也应该还不错。”

与上座率略显平静刚好相反的是，网络上对于《孔子》的议论已达到“热”的程度。在某知名电影网站，《孔子》首日的打分创造了一个历史新低。而据片方昨日晚些时候发来的消息，如此之多的“恶意差评”是遭遇了“黑手”。至于始作俑者，片方表示，根据他们初步调查，可以认定是“某电影推广机构”在幕后操纵。这个电影推广机构服务于在影片《孔子》之后即将上映的一个国产影片，但片方并没有公布该机构的名称。

片方也表示，对这种毫无格调、操守与诚信可言的国产片恶意竞争行为“深感痛心”，并表示目前已经收集到部分的证据，“会在适当的时间向社会公布。”

我的感言：
这是一篇有关《孔子》票房与“网房”行情的最初报道。其票房反应仍延续了PK《阿凡达》的靶报。实情是：票房确实没承袭《阿凡达》式的爆棚势头。分析原因时，自然注意到“网房”情境：网上对《孔子》议论己达到“火热辣辣”的程度了。然在“热”议中让片方发现了十分鬼异的一个情况是：有“黑手”操纵抛出了多多“恶意差评”，且据片方初步调查认定是“某电影推广机构”在幕后操纵，但片方没有指认该“某电影推广机构”究竟是谁，只讲是“目前已收集到部分的证据，”“会在适当的时间向社会公布。”

实在点讲：与其去认定有没有“恶意差评”的幕后操手，还不如考虑“恶意差评”究竟能不能打倒《孔子》。显然，这也是对片方投资《孔子》理由的再次“实地审查”。俗话讲：火猛不怕柴湿，货好不怕积压。要是《孔子》确实是展现了崇高和美好的话，定当是不怕“恶意差评”作怪的。天长日久，水落石出时，不是看“评”的差与不差，而是看“货”的真金含量高与不高。《阿凡达》的高票房真金含量来源于新3D电影技术，多属新技术广告费收入。而《孔子》的票房真金含量要靠“圣人”文化的广普性与认同感。

当然，如果当一笔生意做，片方投资《孔子》，想尽快收回成本赚利润，看中“孔子”这个历来争议不休的人物做“材料”，本身也就是看中了“高风险”的“地雷材料”，心理上有各种预期应是理所应当。“一败涂地”是一种预期，反应平静，也应是一种预期，只是这种预期被现实化了。现实说明：“孔子”又热了之说属过高诂计，片方对《孔子》文化的广普性认定准确，但对“认同感”的把握就有偏差，有被“忽悠”成份。

而“孔子”“圣说”又面临新挑战和升级要求，这才是真实现状。

面对“孔子”“圣说”要升级的挑战，《孔子》做了啥贡献？“恶意差评”肯定不足为奇而可一笑了之，热烈追捧也失之肉麻不恰合实际，“第一口吃螃蟹”才是比较中肯的定位评价。