红楼梦里的同性恋(中）

三、曹雪芹写同性恋的笔法与态度陈益源

曹雪芹写藕官和药官、蕊官的同性恋，用笔不多，却令人印象深刻，这当然
跟他的写实手法有关，因为女戏班子，正如同古代宫女所处的深宫等女性群居的
特殊环境一样，确实较有发展出“境遇性同性恋”的可能，何况梨香院十二女伶
还有同病相怜的深厚情谊。她们自幼被卖入贾府习唱，宛如笼中之雀，王夫人明
知“他们也是好人家的女儿”（第五十八回，页908 ），却又拿她们当“狐狸精”
看待（第七十七回，页1168），赵姨娘更视之为“娼妇粉头之流”，说三等奴才
也比她们高贵，进而借题发挥，出手殴打芳官，乃激起藕官、蕊官、葵官、■官
等人的共愤，誓死抵抗（第六十回，页932-933 ）。这样一群无依的苦命女孩当
中，滋生像藕官三人的同性恋曲，并无一丝龌龊，反倒值得同情，读者甚至不免
为“蕊官、藕官二人跟了地藏庵的圆信”（第七十七回，页1177）的前程担忧。
如此感人的同性恋情，绝对不是《续金瓶梅》里金桂、梅玉“夜夜二人轮流”，
“昼夜不离，轮番上下，如鸡伏卵，如鱼吐浆”，乃至耍弄炙香瘢的性虐待所能
比拟的；更非《绣榻野史》里金氏、麻氏脱衣合睡，搬用缅铃的纵欲画面，所能
相提并论。红楼梦》中这场悲情女子的同性之恋，带给读者的不是满纸“淫秽污
臭”，而是一阵阵深深的喟叹，这不得不归功于作者技巧的高明。

综观《红楼梦》书中涉及同性恋的几组关系人，男性同性恋者（几乎都是双
性恋者）远比女性同性恋者为多，这可能也跟现实生活中男性发生同性恋的机率
比女性高有关。在一些爬梳我国古代同性恋文献资料的著作里，素以男性同性恋
为主，反映在中国古代小说里的同性恋情节亦然。以下我们不妨再拿其他以男性
同性恋为题材的小说，与《红楼梦》稍微比较，看看曹雪芹处理此一问题有何特
殊之处。

历来古典小说中有过同性恋行为的男主角，几乎都是为了肉欲的发泄而寻找
男伴，如《绣榻野史》里的东门生与赵大里、《浪史》里的梅素先与陆珠、《拍
案惊奇》里的和尚智圆、大觉，比比皆是，即连著名的《金瓶梅》也不例外。《
金瓶梅》里的同性恋文字，主要集中于三段，一是第三十四回西门庆狎画童，二
是第七十六回温葵轩狎书童，三是第九十三回金宗明狎陈经济，彼此间非但毫无
真正的感情，还往往跟金钱扯上关系，书童得宠后专门替应伯爵揽事趁机揩油，
画童则被教唆“偷银器儿家活”，穷途潦倒的陈经济更堂而皇之的以三个条件作
为交易，包括“执掌大小房门上的钥匙”。兰陵笑笑生写这三对关系人算是比较
下功夫的了，

可惜动作细节交代过于详细，遣词用字还是难脱淫秽之嫌。《红楼梦》里，
贾琏寂寞难熬，挑选清俊小厮发泄火气，香怜、玉爱虽说“多情”，却如金荣、
贾瑞诸人一样，贪图薛蟠的银钱穿吃，两个陪酒的小男妓更是职业性的卖弄风骚，
同属物欲之交，行为可鄙，不过即使是描写这类淫棍的丑行恶状，曹雪芹也没有
把笔墨放在性行能上大书特书，污染读者的耳目。

除了穿插点缀性质的同性恋情节之外，有人说中国古典文学里：“整本书专
门描述同性恋故事的，只有清朝中叶陈森所写的《品花宝鉴》一书而已。”其实
不然。清康熙间刘廷玑《在园杂志》列举“流毒无穷”的一批淫秽小说之后，又
说另有《宜春香质》、《弁而钗》、《龙阳逸史》三种乃“更甚而下者”，这三
种正是男性同性恋的专书，现均存世，其中《宜春香质》分风、花、雪、月四集，
《弁而钗》分情贞、情侠、情烈、情奇四集，每集五回，两者合计有八个中篇小

说，而《龙阳逸史》则是二十个短篇小说的合集。不过令人遗憾的是，这三部明
末崇祯年间的同性恋小说，格调实在卑下，《龙阳逸史》的作者甚至抱着“鸡奸
一事，只可

暂时遣兴，那里做得正经“的态度写作，落笔时亦无不极尽夸张之能事，对
身体器官和性行为毫无保留，虽然这样的书不能说没有任何文献参考价值，但就
他们所塑造的故事人物来看，几乎也全是以肉欲为导向的淫奢之徒，形象龌龊。
举同样发生在学堂书房的故事来看，《宜春香质》夸叙少年孙义与”一十八人轮
流冲突“的荒谬事迹，《弁而钗》则写翰林凤翔化名混迹其间，专营苟且勾当，
评者犹妄尊之为”情种“，有人说《红楼梦》第九回贾府家学：”是中国末世的
一个小场景。在这个读圣贤之书的小学堂里，以贾宝玉为首的贵族哥儿们似乎都
患着‘相公癖’“，其实拿它来和《宜春香质》、《弁而钗》里的学堂对照，恐
怕还是”小巫见大巫“呢！而且说那患着”相公癖“的贵族哥儿们是以贾宝玉为
首，恐怕也与事实不符

曹雪芹笔下的贾宝玉，带有些许纨裤子弟的气息，确曾有过同性恋的行止，
这是不容置疑的，但他的所作所为，却与薛蟠（他才是败坏学堂风气的罪魁祸首）
有着本质上的差异。薛蟠是《红楼梦》书中以色欲为取向的同性恋者的代表，贾
宝玉的同性恋则无一不是由真情出发。宝玉交往的对象，从秦钟、柳湘莲，到北
静王、蒋玉菡，个个风流倜傥，重情重义，而且彼此概以真心相对待，不“以淫
乐悦己”，这种发诸真情的同性之恋，固然超越了一般正常的友谊，却不宜与薛
蟠一流的放荡荒淫混为一谈。若说这类型的同性恋是贾宝玉“颓废性格的明证”，
恐怕是基于对“同性恋”的敌视，而非见到他同性恋的行为有何可厌可弃之处。
实际上，关于贾宝玉和他同性恋伙伴的故事，说是中国古代男性同性恋文学中最
为出色的作品一点也不为过。有人以为《石点头》卷十四《潘文子契合鸳鸯冢》
是“一篇描写同性恋的代表作”，理由是：“这篇小说文笔雅洁，没有一点色情
描写，就是写他俩（潘文子、王仲任）定情之夕也写得很含蓄，不像金瓶梅那样
赤裸裸的，不堪入目。”然而审视这篇短篇小说，我们不难发现故事男主角追求
男性，竟是认为“偷妇人，有损阴德；分桃断袖，却不伤天理”，施展的手段则
是暗设阴谋，“苦苦哀求”，赶鸭子上架，目的也是为了得“一个可意种，来慰
我饥汤（渴）”的自我淫乐，最后虽然来了个“自掘生圹”、“双双同逝”的奇
幻结局，连作者都坦承这对“为

着后庭花的恩爱，弃了父母，退了妻子，却到空山中，做这[ 没] 收成结果
的勾当“，乃是”天地问大非人，人类中大异事，古今来大笑话“，其心态嬉谑，
忽而歌颂，忽而批判，模棱两可，与曹雪芹描写贾宝玉等人同性恋的庄重态度大
异其趣。

《红楼梦》描写同性恋的文字比《石点头》更为雅洁含蓄，曹雪芹的态度则
是庄重的，纵使写薛蟠，也不妄加批判谩骂，而写贾宝玉，亦未见歌颂称扬，他
只是平实地让该发生或可能发生的事情，“、自然发生在笔下人物的身上，美丑
自现，这种态度无疑是文学创作的上乘手法，著名的同性恋小说《品花宝鉴》犹
远逊于《红楼梦》，想必这也是其中的一个关键。有学者研究指出：”陈森很明
显的将《红楼梦》作为自己作品最主要的原型。……然而颇具反讽意味的是，甚
至《红楼梦》中反映出来的浪漫视野，对陈森来说似乎都还不够‘纯洁’。他笔
下的男伶及其恩客出入于花街柳巷，但他们的志节高超，对情欲的洁癖犹胜宝玉
与黛玉三分。在小说中，杜琴言和梅子玉甚至很少见面，更不用说会产生什么淫

念了；任何肌肤之亲都会给他们之间柏拉图式的恋情，留下污点。“这样”干净
“的同性恋，恐怕不是纯情，而是矫情了。矫揉造作的结果，使得《品花宝鉴》
书中人物形象变得十分滑稽可笑。

曹雪芹庄重态度下塑造的人物则不然，你看贾宝玉的形象何等真实：他多的
是爱女子、体贴女子的时候，和袭人“初试云雨情”（第六回，页134 ）是一例，
和黛玉“斯斯文文的躺着说话儿”（第十九回，页354 ）也是一例，和碧痕洗澡
洗得“连席子上都汪着水”（第三十一回，页520 ）是一例，和芳官醉酒同眠醒
时只想到“若知道，给你脸上抹些墨”（第六十三回，页981 ）又是一例；但他
也有怕女人的时候，当吴贵媳妇“把宝玉拉在怀中，紧紧的将两条腿夹住”，你
看他“急得满面红胀，身上乱战，又羞又愧，又怕又恼”（第七十七回，页1173），
而这些例子都同样发生在床上。他多的是厌弃男人的时候，在他看来，男人是泥
做的骨肉，是浊臭逼人的渣滓浊沫，“可有可无”（第二十回，页367 ），男人
的气味还会污染清净洁白的女子，使好女儿变成坏女人，变得“比男人更可杀”
（第七十七回，页1168）；但他也有爱男性、迷恋男性的时候，他曾经笑着威胁
秦钟睡下时算账，曾经为柳湘莲的即将远行滴泪，曾经从早到晚待在北静王身边，
曾经和蒋玉菡表赠私物，这比一般男性间的交往还要热情，说他交往“只限于和
女孩子”，“不能扩展于其他男性之间”，恐伯是个误解。如此一位贾宝玉，你
说他到底是“淫魔色鬼”呢，还是“情痴情种”？或许脂批所言：“说不得贤，
说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混赈
（账）恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗平[ 凡] ，说不得好色好淫，说不得
情痴情种”，方是的论。曹雪芹真正想塑造的贾宝玉，就是这么一位多性格、多
面化的男主角，主张说他是个异性恋者，料少有人极力反对，现在若说他是个兼
具同性恋的双性恋者，即便会使一些读者对他原有的崇拜打折扣，那也是无可奈
何的事，毕竟这才是《红楼梦》里真实的贾宝玉。

颇令今我们感到好奇的是，曹雪芹写同性恋，文字雅洁，笔法含蓄，多为虚
写、暗写、侧写，就跟《红楼梦》其他涉及风月的笔墨一样，经常是借旁人用语，
或事后补笔，或故装糊涂，委婉陈述，但结果想说的还是说了，既是如此，他何
不实写、明写、正写呢？这纯粹跟他不愿“伤时诲淫”的创作观念，以及自己卓
越的审美标准有关吗？从《风月宝鉴》到《红楼梦》，一再披阅增删，我们相信
他对原稿已进行许多净化、美化的加工。然而关于同性恋的情节，特别是发生在
贾宝玉和藕官身上的那种真情流露、以情不似淫的同性之恋，他最后还是让它们
具体的保留下来，这是否意味曹雪芹看待同性恋问题的态度，与众不同，而又不
得不多少迁就世俗的眼光呢？