评《孔子》评论及有关“孔子”的见闻录之四(22)

十三.“耳顺”之年的理性孔丘和人性孔丘

听课笔记：

据教授讲，在季桓子死后，接位执政的季孔肥(季康子)曾准备依父亲之遗命召孔子回鲁国。可季康子手下一个叫公之鱼的表示异议，其对季康子说：我劝你还是别召孔丘回来。因孔丘曾与你父亲有过合作，结果是孔丘不听你父亲的，你父亲也不愿听孔丘的，最后是孔丘无奈出国流亡。而因孔丘出国一事，你父亲的声誉已受极大影响。现在如你把孔丘召回来，那到底是他听你的，还是你听他的？都不可能吧！故合作还是难免会破裂。如孔丘再来一次出国游，你的名声不也搞坏了吗？你要知道：孔丘曾骂过你的爷爷季平子，又曾损害过你父亲季桓子的名声，现在到你了。难道你一家三代的名声都要被孔丘这一个人坏掉吗？----季康子一听觉得还真是这么回事，也就打消了召回孔丘的念头。但季康子觉得有点不安，不尊父亲遗命，有不孝之嫌。于是公子鱼提议：你召冉求回来吧，因冉求是个财政专家，搞经济他很有一套。再说，冉求还是个很听话的人。于是，把学生冉求召回国，让老师孔丘继续流亡，季康子就这么决定了。季康子的盘算是：孔丘一生致力于恢复周礼，与他季康子所谋之道有异，且孔丘长季康子一辈，在他面前季康子会有处处受约束的感觉。

在此教授有一注说：一个小人公子鱼的一番分析，就把孔子回国的希望给掐天了。人常说，大人有大人的想法，小人有小人的思路。而小人的思路往往更能打动人，是因为小人的思路大多是针对我们人性中的弱点而发。公子鱼的这番分析就是针对了季康子的人性弱点。

【我的插言：无奈得很，孔丘一生志向高贵，可总是命犯“小人”--第一次步入最高权力之堂，想使计谋实施以“复礼”为终旨的“堕三都”举措，没想遇上孟懿子家的一个“小人”--公敛处父，终使“堕三都”的壮举功亏一篑；这回好了，终于有望结束流亡处境而回国了，又遇上一个“小人”--公子鱼，使他的回国梦又成了泡影。然而，在我看来，说公子鱼为“小人”，分析的思路是针对了季康子的人性弱点，这就有点乌龙。其实不难看出，公子鱼的分析思路还是着眼于“走什么道路”的方向性大问题。孔丘明志要走的是“复礼”之路，且流亡在外、毕生努力的也就是为此。而季康子则己习惯于“大夫专权”的“非礼”现状，召请孔丘回来，用与不用孔丘，确是个两难之题，如若用之也确是难免会发生矛盾甚至摩擦的局面。公子鱼的“回避”建议不能不说是个两难中的温和选择，若这也要与人性弱点相联系的话，那我看这里要挂链的人性弱点该是“太善良”--“太善良”可能有时也不好，但总比“太恶毒”好吧--至少我等“小人”辈们是认可这种比较结果的，“小人”们脑子简单，不会多想，因此活得也就轻松点了。】


那么，现实生活中的孔子是否是个规矩很大的人、一般人是否在孔子面前一举一动都要小心谨慎呢？教授的解释是否定的。教授说：其实孔子很宽大，你在他面前完全可以很自由。有言称：“大道容下，大德容众。”（《说苑.君道》）。孔子就是有这样的大德。我们可想一下：假如孔子是一个非常严格、非席苛刻之人，那还会有那么多的学生一直跟着他吗？他还会培养出那么多有个性、有风度、有气质、情怀的学生吗？

【我的插言：可能是我太愚笨，始终看不出“一个非常严格、非常苛刻之人”与“会有那么多学生一直跟着他”之间存在有必然的排斥关系，当然也参不透“一个非常严格、非常苛刻之人”为何就不会或不能“培养出那么多有个性、有风度、有气质、情怀的学生”，可能咱没当过老师，只当过“师傅”，只知“严师出高徒”、“棍棒出孝子”--这些，太俗了，难登大雅之堂，“小人”之思绪也。

然从已知的孔丘点滴看:孔丘可不是个宽松随便之师，尽管他可与弟子们同席而论，但从未见他折服于那个弟子的现实之见，总要以自己的“大道”、“大德”去改造弟子，严厉的程度可谓不容有丝毫相悖。这还不够苛刻吗？至于三千弟子、七十二贤、十哲中最终还是有这么几个弟子始终跟着他孔丘，我想真正的因由不会尽在孔丘很宽大或很苛刻吧？......】


关于孔丘的为人，教授讲了一些事例。

一.有一次，孔丘问子贡：你是否认为我有很多知识？子贡一听，认可了：对啊，老师不就是很有知识吗？孔丘说：不对，我只是有一个基本的价值观而己。

教授注说：这话讲得真好。我也常讲这个问题，就是我们读书，不是为了扩大知识面，因知识面没有尽头。世界太大了，知识面也没有够了的程度。因此读书更是提升我们的判断力。

【我的插言：说读书不是为了扩大知识面，而是提升判断力，这话听上去总觉得有本末分置的味道。我以为：丰富广博的知识面应该是准确判断力的深厚基础，一问三不知的人会有高超的判断力，这是很不可思议的事情。当然，对什么事都略知一二不求甚解，你能期望他判断出个子丑寅卯吗？笑话吧！】


二.又一次，孔丘问曾参：我有一条道一以贯之，你知否？曾参听问后即说：是的，我知道。别人问曾参老师的一以贯之的道究境是什么？曾参答：“唯忠恕而己”。

何为“忠恕”？

孔丘自己的解释是：“恕”即“已所不欲。勿施于人”（《论语.卫灵公》，意为：自己不想要不想做的，不要强加给别人。）

教授指出：这是一条黄金法则，全世界各民族通行的。

【我的插言：如补全整句话：“已所欲，可施于人（或：才可施于人）”--这就合理可行了吗？是否“自我中心”意识太强了点？已所欲，人不欲，怎办？强施之？自施之？不施了？这不成了“蜀道难”了吗？那里还有“黄金法则”的“含金量”？还行得通吗？】


“忠”--则是“恕”的积极一面，即：你想要想做的，也得帮别人想到做到。也就是所谓的“已欲立而立人，已欲达而达人”（《论语.雍也》，）。

从上所述可知：“忠”是积极的道德，“恕”则是消极的道德。按说“忠”比“恕”更重要，可孔丘却更看重“恕”而慎看“忠”。如在某一天，子贡问孔丘说：老师，你能不能给我一个字，以便我终身奉行？孔丘毫不犹豫地答：其恕乎（那就是恕了）。那么孔丘为何重视“恕”犹过“忠”呢？教授解言是：因为“忠”有问题。首先，“忠”并非人人可做到的、也非时时可做的，“忠”需要能力。相对“恕”而言，“忠”是做对别人有益的事，而“恕”只是不做对别人有害的事，不需要能力。其二，“忠”还要有个前提，即要有共同的欲求、共同的爱好、共同的追求，这就很难。故“忠”有局限性，不能时时通行。第三：“忠”所依据的只是“相对真理”，这更值得特别警惕。因“相对真理”往往是一把双刃剑，一不小心，就会被人利用。在历史上，借以“忠”的名义，剥夺你的权利、代替你去思想、代替你去行动--这样的事情太多了。故而孔丘重“恕”而轻“忠”，“恕”成了孔丘思想核心中的核心。

教授在此注解：有了“恕”，我们可防止“忠”带来的伤害。“恕”是“忠”的一个重要补充，甚至是对“忠”的历史的、现行的、未来的种种罪行的一种有力的预防。有了“恕”这么个重要思想，使孔子在日常生活里就会坚决反对对别人的苛刻要求。

【我的感言：如果“判断力”不是一种能力的话，则说“恕”不需要能力是没什么问题的。可惜，在现实中，要判断出什么样的事情做起来不会有害于别人--比需知道“有共同的欲求、共同的爱好、共同的追求”后才去尽“忠”--其难度是一点也不低的。更可悲的是：教授居然也很欣然地认同孔丘的“恕”不需能力论......兴许，孔丘重“恕”丝毫也不觉“恕”无需能力，且正好相反--孔丘觉得做好“恕”本身就太难、太需才能了，应先做好这一点，做好了“恕”再去尽“忠”吧--这才予以高度重视--如是这样的话，那就是我们的教授注解错了？

事实上，依我个人之见:“忠”是不存在“历史的、现行的、未来的种种罪行”的，存在“历史的、现行的、未来的种种罪行”的不是“忠”，而是所谓的“愚忠”--实质上的“伪忠”。因为尽“忠”的高难度，使当年的孔丘望而生畏，他才退而求其次去修“恕”，这是不难理解的，但这丝毫也不说明“忠”的境界是低俗的、危险的，泛泛论“忠”有什么“历史的、现行的、未来的种种罪行”--实是对“忠”的极不负责的重大曲解，乌龙得太不靠谱，太悲哀！

“忠”是我们中华民族中所有正直的人们所敬仰的最崇高的境界之一，她展现为对民族、对祖国的崇高责任感和使命感，在“小我”和大局（民族、祖国利益）利益相佐时，自觉以忠于民族忠于祖国为首选，以大局利益高于一切为当然！这是高尚品德的崇高体现！
泛泛论“忠”有什么“历史的、现行的、未来的种种罪行”--明显有一个危险：为叛徒、卖国贼提供了合理理论依据……这不更可恶么？！】