评《孔子》评论及有关“孔子”的见闻录之四(23)

听课笔记：

据教授讲：对待别人的弱点，通常有两种情形：一，很生气。虽有“恨铁不成钢”的情结，但还是如康德所言：生气就是拿别人的错误来惩罚自己。二.幸灾乐祸（通常是见不得别人有优点的人会有此情形）。但在孔子那里会有何情形呢？教授注说：孔子看到别人有弱点，就象看到自已有弱点一样，很同情，很怜悯，很慈悲。这就是孔子的境界。

例：有天孔子要乘车出门，天要下雨了，可车上没雨盖。有一弟子说：子夏（卜商）有雨盖，向他借用一下吧？孔子说：不要借了。因孔子深知子夏有个小毛病：较吝啬，向他借东西叫他很为难。当知道某人有弱点时，要“推其长处，违其短者”（《孔子家语.致思》，意为：人有那方面的优点，你可把它推出来让大家知道，而其有那方面弱点则你应注意帮着他掩盖，这样才能交到长久的朋友)。别人的缺点不该是我们指责的对象，不是我们幸灾乐锅的对象，反而应是我们要加以呵护的对象，呵护别人的弱点就该象呵护别人的伤口一样。

【我的插言：对人的弱点以呵护为出发点，这很符合心理学的相关原则。然“推其长处”无疑，“违其短者”则有异议，著名的“忠言逆耳利于行、良药苦口利于病”或可能就是这方面的一个教训总结，当然，呵护得尽可能到位，尽量使“忠言”不怎么“逆耳”，“良药”不怎么“苦口”，那就更好了。】


对待自己的弟子，孔丘的教育方法之一就是表扬优点，呵护缺点。可对贵族君主、大夫们的缺点，孔丘又怎样应对呢？教授讲了一个故事：

孔子在陈国时，有一位叫陈司败的司法官有天问孔子：鲁昭公知礼吗？孔子答：知礼。然陈司败之所以这么问，是因鲁昭公从吴国娶了一个夫人，而吴与鲁的祖先实际上都是周文王的家人，都姓姬。故鲁昭公等于娶了一个同姓之人，这是不合周礼的。从孔子答案里，陈司败认为孔子也不公正。传言到孔子处，孔子说：我这个人总是很幸运，如我有缺点和不足，别人总是会很快指出来。--教授指出：这里反映出孔子有一个基本的价值观：宽客别人。所以他会把一切错揽到自己身上，而尽量帮鲁昭公掩饰不足。

【我的插言：此故事的实际结果是孔丘最终承认自己有错（亦等于承认了鲁昭公是不知礼），非单最终没掩饰好鲁昭公的不足（不知礼），还搭上自己做了有错人的“陪绑”--这种“宽容别人法”实在是太作贱自己了，值么？】


又一个故事：一天，鲁国举行一个祭祀。按规定，在祭祀过程中，礼杖是必须放在祭坛旁边、而不能拿在手里的。可鲁国一大夫不懂这一礼节，他就在祭祀中把祭杖拿在手里了。去观看的子路对礼仪很熟，一看就看出了问题并笑话他们不懂礼仪。回来后告诉孔丘：刚才我去看了他们举行祭祀过程，见鲁国大夫竟手持祭杖在行事。子路问孔丘：这合礼吗？孔丘答：我不知道。子路特高兴地离开孔丘，碰到子贡，就说：我以为我们老师什么都懂，今才知他也有不知道之事。并把事情原由告诉了子贡。子贡了解原由后说：你别急，等我再去问一下。子贡到孔丘处问：老师，在举行祭祀时，手持祭杖而行，合不合礼？孔丘答：不合礼。子贡于是到子路跟前对他说：不是老师不知道，而是你问得不对。区别在于是否涉及到具体的人。老师不愿用具体的人来说明问题，是为避免相当于指责某个具体的人的尴尬。

【我的插言：道亦道，非常道。礼亦礼，非常礼。对具体的人来说，就会有不同的对“礼”的理解和做法，合不合礼，确是难定。经过老子点拨的孔丘就不会这么想吗？然对一定的举止，对照规定的礼节，就容易判断是非了。故子路和子贡得到的回答都没错，只说明孔丘的实在或诚实，与其愿不愿指责别人无关。】

还有一个故事：鲁国有一普通人，父母去世了，他要为父母守丧三年（一般指三个年头，计25个月）。可这人在丧期结束的当天就在家里歌唱起来。子路一闻讯就马上笑话他太过份和对先父母不敬。孔丘知道后马上严厉批评子路：子路啊，你怎么就这毛病改不掉呢？你怎么总是指责别人？那人他容易吗？三年丧期己很久了，他能坚持下来己不易了，为何还要指责他呢？子路无言地走了。孔丘又在他后边说：子路批评那人，我又批了子路。可那人也确是做得有些过份，如再过一个月，那唱唱歌也就没什么了。教授指出：此事说明：孔子不是不知那人有错，而是不愿指责批评，更愿理解和同情。

【我的插言：孝道作为一种理念本是很有人性的东西，可不知从何时起孝道却被许多非人性的“规矩”包装得非常的不符合人性，远离人道而去，只陈列了残害人性的形式（规矩），“守孝三年”就是这种残害人性的形式（规矩）之一。面对不人道的形式下差点变态的普通人，我们还有什么理由去指责呢？孔丘的可爱之处在于：他能同情、理解普通人被逼无奈的处境，却无指责这种处境（不人道形式）的心情，“再过一个月，那唱唱歌也就没什么了”......由于孔丘对此类处境的态度爱昧，至使后来的儒家对“孝道”营造的非人道形式（规矩）不断的推波助澜直至过份到极至，这该是儒家祖师爷有过错了，当然也或可能是儒家子孙的背道。因孔丘本人还是很注重凡事要适度的，不主张凡事都要“必须”和“一定”的。在孔丘看来，“丧期一完不能唱歌”就“不一定”，这就是证据。】


还有一故事：有个叫叔孙母叔的人，母亲死了。在为母亲出殡时，有一些细节上不合周礼，子路看出来了，又马上去嘲笑那人，当场就指出那人的失礼之处，有点幸灾乐祸。孔子则在一旁冷冷的说：他没失礼，他做得对。子路听后不服，辩说：老师，你看周礼规定得明明白白，他做得就是不合礼，你凭啥说他做得对呢？孔子说：做人不是这么做的，读书也不是这么读的。你这么读书不是把自己读傻了吗？你得要学会理解人心，把书上的规定与实际去一一对照，为了什么？是想让我等去指责别人吗？你想要的结果难道是说：叔孙母叔做错了！而这个结果对谁有好处？有何意义？

教授指出：只有不针对具体的人、不打棍子、不扣帽子，这样的礼才是可行的、而不是可怕的。按说孔子对礼的概念是非常坚持、不容通融的（是原则），但一涉及到具体的人，孔子就是要通融，尽量找别人的优点，故对同样的事实往往得出不一样的结论。

【我的感言：其实，在孔丘的理论探讨和实际操作过程中，已无可避免地遇上了“理性”与“人性”的矛盾。“复礼”作为一种理想追求、一种理念，显然是崇高的神圣的，至少当时的孔丘就这么认为。然为“复礼”除了“克己”还要“克人”，“克己”就己饱受人性被困之苦，何况“克人”乎？“忠恕”也好，“仁爱”也罢，实施起来难度超乎原想象，“理性”与“人性”的战火连绵不绝。因此，“己所不欲，勿施于人”--就不仅仅是一种提醒，而是“至少”了，包括“已所欲”可否“施于人”也很值得规范，不是轻易无条件地就能定“可”或“不可”的。这才是孔丘要“通融”的根源。孔丘当年的困境亦是今天人们所面临的困境，当今的人们仍在为“情与法”、“公平与公正”、“民主与法制”、“理论与实际”而纠结、而探索、而退步或进步。孔丘当年的探索和实践无疑是我们宝贵的“前车之鉴”，所以从这一角度讲，孔丘不管是不是圣人，至少是一个历史先人，直得我们敬重！】

关于“仁”，有一段子张与孔丘的对话，可窥一斑。子张问孔丘：一个人怎么做才能到仁的境界？孔丘的回答是：恭、宽、信、敏、惠。教授的注解为：恭--恭敬，宽--宽容，信--诚信，敏--敏捷，惠--恩惠（别人）。从此可知：孔子的“仁”其实都是对别人好的境界，故又有“仁者爱人”之说。

而在《论语》里，子贡对孔子为人的描述也有类似的概括文字，即：温、良、恭、俭、让。温--温和，良--善良，恭--恭敬，俭--适度（做事有分寸），让--谦让。

例：孔子进朝堂，总是小心谨慎、显得无地自容一般，进出朝堂，从不踩踏门槛。经过国君座位前时，总要趋（加快步伐）。说话是小心轻声，显得中气不足。在外交场合，多是脸色庄重，脚步紧张而小心，走路象循着一条看不见的线在行动。但在献礼时，他就满脸和悦。以私人身份去会见国君时，他也就很轻松。在乡下“乡饮酒”时，孔子从未自己先站起离开座位出门，他总是要看在场的年岁最大的人先站起后，他才跟着站起来。年岁最大的人离开座位后，他才跟着离开。

在面对弱势和不幸人群时，孔子又会怎样呢？“见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作。过之，必趋。”（《论语.子罕》，意为：只要看到穿礼服戴礼帽去祭祀的人，见到穿丧服的人或是盲人，即使他们很年轻，只要他们在孔子面前经过，孔子就一定会赶紧站起来，很恭敬地站在一边，看着他们、并目送他们过去。假如是这些人站在那里而孔子要从他们身边经过，孔子则“必趋”--快而又是小步的走过去。）

《论语》还记有这么一段：一个叫冕的盲人乐师来见孔子（古时盲人多半都有一引路的人叫相），自从冕由相扶引进孔子家后，孔子的眼光就一直没离开过冕，并一路随行指点：冕走到台阶前时，孔子马上提醒“要小心”，冕走到席案前了，孔子即说“座位到了，你请坐下来吧”。等冕及周围的人都坐下后，孔子再告诉冕前后左右都坐的是谁。按说冕有相引护，孔子是不需要这么说的。可孔子还是这么说了。这情境感动了子张。子张平时很大大咧咧的，他有才、志向也远大，可就是为人粗疏。他看到老师对待盲人冕的这一幕情境后问孔子：老师，你刚才这一举一动，是否就是对待盲人的正确方式？孔丘答：是啊。

教授指出：在这里，更多揭示的是孔丘的仁慈内心。而关于孔丘的仁慈，《论语》还有一句记载，即“子钓而不钢，弋不射宿”（《论浯.述而》，意为：孔子如想吃鱼就只用渔钩去钓而从不用网去捕。他练射箭从不射归巢之鸟而只射飞鸟。）

教授辨析：区别在于：钓鱼不会造成大捕杀，免去滥杀无辜之过，再则钓鱼还给鱼有了选择的机会，愿者上钩么！网鱼就没给鱼以选择的机会。如今还见有人不单不用钓，且用炸药雷管去炸鱼--只有完全没心灵的人才下得了这样的手。当然，我们人类虽然不可能不杀生，但问题是杀生的方式，以及杀生的规模和杀生的必要性。再说射鸟，射飞鸟与射归巢安息之鸟的区别在于：前者是给予被射鸟有逃生的机会，后者--射杀归巢安息之鸟--则显示了用心的歹毒（乘鸟安息无防备时将其射杀）......所以--教授归结道：行为的方式不仅能反映人的内心，还能塑造人的心灵。教授还很喜欢一个词叫“慈悲”，且认为这两个字互为因果。因为有仁慈心，所以会悲伤；也因为有悲伤，故更能生仁慈。

为加深说明孔子的仁慈，教授还为我等介说了一下孔子是怎么对待家里死去的一条狗的故事。家里一条狗死了，孔子很伤心，对子贡说：你把我的这条狗去安葬一下吧。古时一般马死后多用帷幔裹尸埋葬，狗死后则用车盖布裹尸安葬。想到此孔子更伤感，对子贡补充说：端木赐啊，你看我很穷，家里没有车盖布，故不能按常规来葬狗了，你就拿一床席子把狗包裹起来埋它吧。

子贡出门后，孔子还专门叮嘱：你千万别把狗的头直接埋在土里啊......教授指出：在这里，体现了孔子对这条狗的多多的不舍之情，对狗的离去感到很多的受不了。教授引析：什么叫文明？文明就是对很多东西受不了，不忍心。什么是野蛮？野蛮就是对很多东西都受得了，无所谓。从此意义上讲，文化就是软化，就是让我们的心灵软化。

【我的感言：从《论语》及有关书籍中，关于孔丘是如何的“仁慈”、如何的“温、良、恭、俭、让”，那确是故事多多、传闻满满。可我个人总认为：这是自《论语》编篡者起就“有意造圣”而为之的事情，不足为怪，也无须去责疑。因“有意造圣”虽难免“断章取义”，但“造圣”的结果是为人们呈现了一个“理想圣人”形象，有理想--就很好。有意思的是：由于时代的局限，《论语》版“理想圣人”在今人的眼光看来，也难免自相矛盾而甚至难于自圆其说。不管是“恭、宽、信、敏、惠”，还是“温、良、恭、俭、让”，如加套一个“不必（不绝对）、不固（不死板）......”那又成了什么呢？再到具体一说：“钓而不钢，弋不射宿”--不是更显形而上学得可爱吗？钓--能少杀鱼，且让鱼有选择愿不愿上钩的权利，这除了骗骗自已外还有舍效果？一面用尽心思设钓饵暗藏鱼钩去拼命引诱鱼来咬钩，一面又不光明正大地打广告说“不愿死的与幼小鱼儿别来咬钩”--这是给了鱼儿什么样的选择权利呢？再说拿飞鸟作射箭的靶子就不残酷吗？难道飞鸟是带着广告声明“我不用喂小鸟、我愿作箭靶”的？其实这正是“己所不欲，勿施于人”的另一面：“已所欲，可施于人”的具体写照，要有好结果很不能确定，只有能自欺欺人能确定。在理论和实践还不很丰富发达的时代，自欺欺人就是我们的常态。随着理论的进步，实践的丰富，再自欺欺人就是我们的变态了！对教授的引析：什么叫文明？文明就是对很多东西受不了，不忍心。什么是野蛮？野蛮就是对很多东西都受得了，无所谓。从此意义上讲，文化就是软化，就是让我们的心灵软化----我觉得有点不妥。因对很多东西受不了--同时也说明我们对很多东西的客观本质了解不足--正是不够文明的表现。因此，不管从那个角度讲，都不难归结为一个客观事实，那就是：文化就是进化，文明就是进步。当然，软化野蛮的心态可算是一种进步，但并不是所有的“软化”都可导致进化，更不用说所有的“软化”都能导致进步了。】