评《孔子》评论及有关“孔子”的见闻录之一(续2)

3.四面八方的“乌龙”事

各种各样的评议，汇成九大争议案。据

《新调查：《孔子》九大争议档案 你如何处理？》（2010年02月03日）一文汇总，九大争议案是：

争议一：颜回不老的传说

争议二：孔子原来是孔明？

争议三：孔子说“给个话啊”

争议四：春秋战争的规模

争议五：颜回舍生救书

争议六：“子见南子”的暧昧

争议七：卫灵公问政

争议八：孔子被困陈蔡以操琴明志

争议九：武子台大战，箭射不到孔子？

我的评说：
其实，九大争议案都争得不得要领，主旨不明。如果弄清楚了一个要点，所谓的九大争议池就烟消云散了。

该个要点是：胡导演和陈编辑究竟打算为《孔子》打上啥标记？也就是讲，《孔子》一开场，我们应该看到的第一行字幕究竟是“本片所述纯属虚构”，还是“本片所述有虚构之处，敬请勿对号入座”，还是“本片将按历史史实再现.....”？？？--现在难讲的是：陈编和胡导自家是否弄清楚了这个问题！

难怪众说纷纭，又异口同习--不自不觉就由《孔子》扯到“孔子”或扯上了与“孔子”有关的二三事。显然是很不给胡玫和陈汗以面子的：老是不把《孔子》当“电影”看！


4.孔家后人的“乌龙”事。先请看：

我致胡玫和《孔子》剧组的正式声明

近日贵方向社会公布的影片《孔子》预告片中，有明显不符合史实和有损于圣人孔子形象的情节。孔子是中华民族的圣人，儒家学说的创始人，是我们共同的精神财富。作为孔家后人，作为中国人，有义务维护圣人孔子的形像。为此，我谨代表孔家后人，向贵方提出如下正式声明：

一、孔子作为中华民族的圣人地位，是历史公认的。他的事迹和形像，是千百年来历史记载和流传下来的，不容篡改和歪曲。贵方拍摄《孔子》电影，应当尊重历史，尊重史实，维护孔子圣人的形像，不应只顾及商业利益而做出有损于孔子“万世师表”形像的行为。

二、针对预告片（45秒）中的内容，我们对影片提出如下三点改动要求：

1.删除“给个话儿”等明显不符合历史背景和孔子本人形像的话语。尽量采用史书和《论语》中所记载的孔子原话。

2. 删减孔子与南子的暧昧对白等明显缺乏史实依据并严重有损于孔子圣人形像的内容。

3. 削减片中“孔子”过多的武戏和战争戏，重点突出孔子的仁爱精神与圣人风范。

三、贵方应当对我们提出的改动要求立即做出积极处理，并立即停止其它一切有损于孔子形像的举动。否则，我们将在必要的时候不排除诉诸法律手段，以维护孔子“至圣先师”、“万世师表”的圣人形像。

四、请参考我于今年四月由中央编译出版的《素王孔子》影视剧本，这是经过孔家后人研讨过的，并能经得起推敲，我相信对改动《孔子》电影有一定的帮助。

此致

敬礼

声明人：

孔子第七十五代直系孙滕阳户掌门人

孔健（祥林）

我的评说：
相信上面这则“声明”是真实发出过否？相信发声明的是真有其人、真有如其所述身份否？如相信，则我们也可代胡玫导演用其回应鲍鹏山炮轰《孔子》错得离谱时所讲过的话先来再作一次回应：（孔健也是）“一看就是门外汉，根本不懂电影。我认为他大可不必借这种方式沽名钓誉。我们不可能完全按照历史拍，不然电影就不存在了。

”......当然，“孔子笫七十五代直系孙滕阳户掌门人”的身份在孔家也许是很雷人，其对自家有对“孔子”解释的“最高最直专有权”地位也蛮自负。但是，就算你是孔门之后，关起门来随你怎样讲“孔子”，别人都不会也无权有意见。可要是开门讲“孔子”，还要向全国、全世界讲“孔子”，你总起码要备注一条：“本人所讲只代表孔家一派观点”，总还不致于已经雷人到了执掌“全国各家掌门人”、“全世界各派掌门人”--包括“全世界电影掌门人”的地步了--己勿容置疑了吧？除非还有“子曰‘电影’是如何如何”的圣人名言己被世界公认、但中国人还不知晓、此或可作作秘密武器？不然尽管你是现在的孔门大掌柜--也同样可能沦落为是一个不懂电影的沽名钓誉之辈的呀！要是真有“子曰‘电影’是如何如何”的神话，最好立刻公布，则鲍鹏山胡玫之类必将即刻就哑口无言或碎身碎骨。要是真实只是一种不懂电影却要沽名钓誉的举止，那就很有损作为孔子后人而应有的光辉形象了！
当然，要拍《孔子》的人竟还要对孔子后辈人讲这些话，就实在是很无奈、很哭笑不得了:孔子后辈之中乍还会有这种不知道自重的人呢?圣人之后就是这样变异成“盛气压人”的么？--只好这样想了，对否？
孔子第七十五代直系孙滕阳户掌门人--能接受这样的回应吗？不然，你能否回忆一下你一出生后发出的第一声响是唱了哪首名歌还是哼了哪首名曲？山乍动了地又乍摇过？要有这些事实佐证话语权的绝对正确那是多有说服力呀?可是，有吗?